Vilket var det sista verkliga kriget?

Om vi antar att USA:s krig mot muslimer hade som avsikt att slå ut Europa med "weapons of mass migration" så lyckades krigen. Flyktingarna sänkte Europa och flyktingarna fick komma till högre utvecklade länder. Men balansen mellan USA och araberna är oförändrad.

Israeler och araber är ju lika som bär när de fejkar sina krig. Fokus för kritik mot judar flyttas till Mellanöstern. Muslimer får ett rykte som besvärliga vilket lägger grund för motsättningar när de "tvingas fly" till kristna länder.

Andra världskriget kan ha varit judarna som stödde Hitler för att skapa en skuld till judarna, ge dem ett land när de då till slut har spritt sig tillräckligt. Tidningarna har ju fortfarande "nassar på loftet".

Ukraina handlar nu bara om att stoppa in landet i EU genom att fejka ett rysshot.

Krigen i Kongo är fejkade för att folk inte skall våga engagera sig i afrikanernas situation och ge dem medbestämmande. Apple skall kunna få råvaror till sina mobiler på billigaste sätt. Se hur det gick för Catalán och Sharp.

Ett syfte med krigen kan ju vara att bara hjälpligt försöka maskera att samma aktörer styr globalt.

Om vi antar att båda sidor i krigen styrs av samma intressen, hur långt tillbaka i historien måste man gå för att hitta krig där verkligen två olika parter med olika intressen stod mot varandra.

Jag har inte studerat historia men jag hoppas de som har gjort det kan ge ett perspektiv på denna fråga om de försöker lägga ett "NWO-perspektiv" på krigen. Hur långt tillbaka i historien måste man gå för att finna krig där inte båda sidor styrdes av samma part.

Dvs när tog NWO kontrollen?

De flesta som startar trådar som handlar om eventuella konspirationer har någon typ av kunskap om ämnet.
Du skriver själv att du inte har särskilt bra historiekunskaper, det märks, och därmed faller hela teorin.
Läs på är mitt råd...

Jag håller med dig och en sak till. Det är helt meningslöst att diskutera med en konspirationsteoretiker. Det går lixom inte eftersom dom förkastar det allmänt vedertagna.

De svar som kommit säger att andra borde läsa på och svara själva eller att detta är en konspirationsteori. Det är inga svar alls. Detta är dessutom tavlan för konspirationsteorier. Många anser att massmedia blåser upp frågor rörande krig. Nog får jag ett intryck att frågan är så känslig att den inte får diskuteras.

Teorin att alla länder styrs gemensamt, "NWO", är en etablerad konspirationsteori. Då ställer tråden frågan när detta styre etablerades. När upphörde krigen att vara konflikter mellan två parter och används istället för politiska manipulationer?

Massmedia driver ofta kraftig hets runt krig, som t.ex nu runt Ukraina, medan ukrainarna själva inte reagerar lika kraftigt. Konflikten (ännu inte krig) runt Ukraina kan ses som ett sätt att motivera "hjälp" till det ännu "fria" Ukraina för att knyta det hårdare till EU.

Att en gryende stormakt/diktatur som EU försöker använda ett externt hot, som i detta fall Ryssland för att motivera sin existens är självklart. Boken 1984 är så erkänd att den nästan inte ens räknas som en konspiraitonsteori. Hetsen mot Ryssland i media är ovanligt kraftig just nu.

USA:s krig i Afghanistan under 20 år har inte medfört någon vinst för USA gentemot landet. (911-kaparna kom från Saudi. Bin Laden avrätttades i Pakistan för 10 år sedan.) Världens mäktigaste armé har förlorat mot några "kamelfösare"! (Jämför Vietnamkriget eller problemen att slå ut IS.) Det bestående restultatet är att Afghanistan vunnit på situationen eftersom landet kunna skicka många flyktingar till utvecklade länder i Europa samt framförallt USA som kunnat attackera Europa med en flyktingvåg som gör att USA behåller en fördel framför Europa. Det handlar om att attackera mindre länder som t.ex i Europa, splittra deras befolkningar och flytta in länderna i större enheter med sämre demokrati, som EU. Dagens politik handlar inte om traditionell höger- eller vänster-politik utan om att öka storleken på de styrande enheterna, som EU.

Oberoende områden flyttas in i större enheter. Demokratirörelsen i Hong Kong har närmast körts över helt av kineserna under de senaste åren genom bl.a ny lagstiftning och stängning av tidningar. Den politiskt aktiva befolkningen i det högt utvecklade området Hong Kong bojkottade valen. Många massmedia, t.ex i Sverige, mörklägger. Politker som annars försvarar "demokrati" stöder här den kinesiska diktaturen genom att inte protestera. Kazakhstan knöts hårdare till Ryssland genom en "misslyckad färgrevolution". Ett stort steg för att knyta Ukraina till EU var färgrevolutionen 2014. De svenska politikerna ger oavbrutet bort inflytande till EU i Bryssel.

Krig och motsättningar mellan Israel och Arabländerna skapar en bild av att "muslimer är besvärliga" vilket förstärker motsättningar mellan muslimska invandrare i väst och ländernas ursprungsbefolkningar vilket splittrar befolkningarna. Kritik mot Israel fokuseras till Mellanöstern och judiska intenationella nätverk undslipper kritik. Det är ganska intressant att en judiskt ägd och ledd tidning som DN tar parti mot judar/israeler i Mellanöstern och istället stöder muslimer, t.ex palestinier.

Coronaregleringarna och delvis även attityden till klimatfrågan visar att hela världen agerar gemensamt. Tyvärr verkar denna tendens öka. Världspressens värderingar visar att den styrs gemensamt. Numera kan sällan politiska val förändra ett lands inriktning. Se t.ex Sverige som har 8 EU-vänliga partier i riksdagen och riksdagsvalen inte längre påverkar något.

Så jag hoppas det kommer seriösa svar baserade på t.ex historisk kunskap, som behandlar "konspirationsteorin" New World Order. Hur länge har NWO har haft totalt grepp? Hur länge har krig utgjort politiska manipulationer och inte reella motsättningar?

Varför skulle detta ha upphört?


Har inte krig alltid använts för politisk manipulation?

Tråden förutsätter teorin om en väldsregering, NWO. Om en regering styr hela världen kan den då använda länder för att skapa krig. Krigen utförs då av två parter som arbetar under samma ledning. Detta kallar jag manipulation, till skillnad från om krigen utförs av två parter som har olika intressen, istället för att parterna arbetar för en ledning.

Att "verkliga krig" skulle ha upphört baseras på förutsättningen att NWO hela tiden stärker sin makt. Kanske fanns det krig med två motstridande parter, längre tillbaka i historien. Det är en viktig fråga i tråden. Men om någon vill försöka visa att NWO kontrollerat världen under all historisk tid, så är det också ett argument, naturligtvis.

Aha, jag tror dock inte det finns någon världsregering. Visst finns politiska intressesfärer och allianser, men steget därifrån till en världsregering som styr allt är ju bara fantasier.

Hur det ligger till i detalj vet nog inga utomstående. Jag brukar kalla det för internationella nätverk. Jag använde termen NWO för att förenkla.

Men teorin om NWO är en etablerad konspirationsteori. Den torde medföra att när länder har konflikter så styrs konflikterna i parterna av en gemensam ledning eller gemensamma intressen.

Fysisk och elektronisk kommunikation har stärkt globala intressen. Därför menar jag att de internationella nätverken flyttat fram positionerna.

Du kanske anser att länder idag agerar oberoende och inflytandet av internationella nätverk är obetydlig. Då är du egentligen lite OT i denna tråd och tavla Men självklart är dina inlägg välkomna. Du kanske anser att inte många krig eller konflikter någonsin har utspelats under en gemensam ledning. Det är naturligtvis en synpunkt.

Men som jag ser det och beskrev i inlägget ovan så agerar ofta parterna i konflikter samordnat.

T.ex: Man startade en färgrevolution i Kazakhstan. Ryska trupper gick in och landet miste lite frihet till Ryssland. Detta öppnar för starkare koppling mellan Kina och Europa genom "Belt and Road".

Nu ordnar man ståhej runt Ukraina. Zelensky åker till EU och Macron och "ber om hjälp". Ukraina knyts hårdare till EU.

Ryssland tog Kazakhstan och har givit Ukraina till EU. Allt handlar om att utplåna självständiga länder och inordna dem i större enheter. Se hur Sverige år från år förlorar inflytande till EU. Det står mer i det länkade inlägget.

Så tråden bygger på teorin att parterna i konflikter ofta är styrda av samma ledning. Har det alltid varit så? Har t.ex muslimer och judar bekämpat varandra med avsikt genom århundradena för att kunna sprida de globala nätverken som t.ex flyktingar?

Så tråden handlar om de internationella nätverken. Hur länge har de haft avgörande inflytande över världen?

Vad är FN då?

Ja inte är dom en världsregering som styr allt iallafall.